Bonjour,

Les règles sont les mêmes ici :

extrait de la FAQ du forum :

Q01 - Que dois-je faire avant de poster une question ?

Plusieurs choses sont à faire avant d'envisager de poser une question sur le forum.

Tout d'abord, réellement chercher à résoudre seul votre problème. En effet, le but du forum n'est pas de faire les exercices à votre place.

Cherchez également si votre question n'a pas déjà été posée sur le forum. Pour cela vous pouvez utiliser le moteur de recherche (en panne pour le moment) ou le net en tapant quelques mots clés, par exemple, le début de votre énoncé.

Vous pouvez aussi parcourir le forum en choisissant une classe spécifique (de la sixième au supérieur) dans la page de choix du forum. Vous trouverez certainement un exercice déjà posté et corrigé qui ressemblera fortement au vôtre.

Enfin, vous pouvez également consulter les fiches du site se rapportant à votre chapitre. Parfois une simple relecture de celles-ci vous permettra de vous rappeler d'une définition, d'une propriété, d'une condition d'application d'une loi (données, hypothèses...), d'une méthode oubliée, etc.

Somme toute, n'envoyez pas le sujet d'un exercice sans montrer que vous y avez travaillé sérieusement.

Bonjour,
J'ai déjà fait des choses. Voici ce que je pense : Je voudrais que vous m'aidez en me donnant plus d'éléments pour ma rédaction s'il vous plaît ! Merci d'avance !
Après la découverte de l'Amérique par Christophe Colomb en 1492, de nombreux aventuriers ont exploré les terres nouvelles et ont commencé à  massacrer les Amérindiens pour s'approprier leurs richesses, surtout leur or.

Vers le milieu du XVIe siècle, ces massacres sont devenus tellement importants que l'empereur Charles-Quint et le pape Jules III réagissent.

Une controverse ( = discussion entre orateurs opposés ) a lieu à Valladolid entre un certain Sepulvéda et Bartholomé de Las Casas.

Pour Sépulveda, les indigènes sont des barbares sans cultures ni traditions et ils ont grand besoin de l'aide, des conseils et des bienfaits apportés par les Espagnols.

Il met en évidence l'expérience, la patience et la civilisation amenées par les Européens...

Pour Las Casas, les conquistadores sont des assassins assoiffés de richesses qui tuent sans scrupules pour s'enrichir, ils font disparaître la civilisation des Amérindiens et les transforment en esclaves, il trouve inacceptables les conversions forcées à la religion chrétienne...ce sont eux les barbares.

Suite à ces discussions, l'Eglise et l'empereur décrètent que les indigènes doivent être traités avec respect et à égalité avec les Espagnols...

Mais ces ordonnances ne sont que très peu respectées.

Les massacres se poursuivent et, à la fin du XVIe siècle, plus de 20 000 000 d'Amérindiens ont disparu à cause des Européens ( massacres + maladies importées ).

Est ce correct ce que j'ai fais ? Javais déjà faut un tableau gbm mais je ne peux pas le mettre ici mais vous avez bien vu que j'ai travaillé pourriez vous donc m'aider maintenant s'il vous plaît ? Merci aussi car vous vous intéressez aux autres en leur donnant des explications et la réponse détaillée ça fait plaisir de voir des gens qui sont encore gentils aujourd'hui et qui aiment aider dans ce monde.

Je ne comprend pas comment présenter les documents et leur contexte et aussi comment faire les parties. Je les ai fait mais je trouve que ce n'est pas assez détaillé et je ne sais pas pour conclure également ! Si vous pourriez m'aider ! Merci

Gbm vous savez ou pas ? Alors ?????

Bonjour,

As-tu vu l'affluence qu'il y a en ce moment ? Tu n'es pas le seul membre à demander de l'aide !

Première remarque : bien sûr que si tu es en mesure de poster le tableau proposé, tu as bien été capable de poster l'énoncé de l'exercice

Deuxième remarque : j'aurais préféré qu'on utilise ce tableau d'analyse pour faire un développement en deux parties, ce qui aurait été plus intéressant à mon sens.

Mes commentaires sur ta proposition :

Citation :
Après la découverte de l'Amérique par Christophe Colomb en 1492, de nombreux aventuriers (à éviter ... conquistadors plutôt ?) ont exploré les terres nouvelles et ont commencé à massacrer les Amérindiens pour s'approprier leurs richesses, surtout leur or.
=> c'est trop abrupt, lis par exemple le § "La violence des colons" , c'est beaucoup plus contrasté

Vers le milieu du XVIe siècle, ces massacres sont devenus tellement importants que l'empereur Charles-Quint et le pape Jules III réagirent.
=> il n'y a pas que les massacres à mettre en avant mais l'esclavage et les pratiques/rites des civilisations amérindiennes :

"La question était de savoir si les Espagnols pouvaient coloniser le Nouveau Monde et dominer les indigènes, les Amérindiens, par droit de conquête, avec la justification morale pouvant permettre de mettre fin à des modes de vie observés dans les civilisations précolombiennes, notamment la pratique institutionnelle du sacrifice humain, ou si les peuples amérindiens étaient légitimes malgré de tels éléments et si seul le bon exemple devait être promu au moyen d'une colonisation - émigration." (extrait de l'article )

Une controverse ( = discussion entre orateurs opposés ) a lieu à Valladolid entre un certain Sepulvéda et Bartholomé de Las Casas. Dans quelle but ? Cf. extrait ci-dessus

Pour Sépulveda, les indigènes sont des barbares sans cultures ni traditions et ils ont grand besoin de l'aide, des conseils et des bienfaits apportés par les Espagnols.

Il met en évidence l'expérience, la patience et la civilisation amenées par les Européens...

Pour Las Casas, les conquistadores sont des assassins assoiffés de richesses qui tuent sans scrupules pour s'enrichir, ils font disparaître la civilisation des Amérindiens et les transforment en esclaves, il trouve inacceptables les conversions forcées à la religion chrétienne...ce sont eux les barbares.

=> cf. ma remarque de développer en deux parties

Suite à ces discussions, l'Eglise et l'empereur décrètent que les indigènes doivent être traités avec respect et à égalité avec les Espagnols...

Mais ces ordonnances ne sont que très peu respectées. Tu appuies ton dire sur quel fait ?

Les massacres se poursuivent et, à la fin du XVIe siècle, plus de 20 000 000 d'Amérindiens ont disparu à cause des Européens ( massacres + maladies importées ). Un peu court et sans lien avec la conclusion de cette analyse. Une ouverture pourrait préciser qu'à la suite de la réhabilitation des Indiens en tant qu'hommes à part entière, les conséquences d'une telle conclusion a été la généralisation de la traite des Noirs ...

Bonjour,
Tout d'abord merci pour votre aide !
Mais pourriez-vous me faire s'il  vous plaît une rédaction avec vos éléments et mes éléments, en enlevant ce qui ne vas pas pour que je puisse  comprendre car je ne comprends vraiment pas les éléments que je devrais donner et est ce que j'ai bien analyser les documents si non pourriez-vous  me donner des pistes pour l'analyse ?

Pourriez-vous me faire sinon un tableau avec toutes les réponses et analyse et c'est moi qui rédige s'il vous plaît ? Vou me le faites en faisant des tirets avec l'analyse de documents,  les points de vue et les connaissance. Vous citez un passage et  vous argumenter avec vos connaissances s'il vous plaît !
Merci d'avance et  à tout à l'heure !

Svp

ça suffit, je m'arrête-là ...

Ce que tu souhaites c'est que je fasse le boulot à ta place et que tu n'aies plus qu'à faire la synthèse ...

Si tu ne veux pas travailler, c'est ton problème, pas le mien.

Bonne continuation

Je suis dyslexique c un peut pour cela que je n'arrive pas à analyser des documents je pense mais je vous dis pas de rédiger, je veux juste un tableau et c'est moi qui va le mettre sous forme de rédaction même si je suis dyslexique je pense que pourrais réussir à faire ça.

Je veux travailler excusez moi vous ne m'avez pas compris je pense je vais le faire le travail je veux juste un tableau, regardez ma preuve je vous ai proposer mon travail je les fait et je veux travailler mais je suis dyslexique et j'arrive pas je vous dis désolé mais je voudrais pas trop de chose mais juste un tableau que je transformera en rédaction c'est tout. Excusez moi une nouvelle fois et merci de m'aider,  il ne reste plus des gens comme ça dans le monde !

J'ai oublié de vous dire rebonjour excusez moi et alors ? Merci

Mais c'est vous qui ma propose le tableau non ?

Maiq je n'ai plus de temps s'il vous plaît !

Excusez moi mais je n'ai pas flooder comme se sont à des heures différentes mais sinon pourriez vous m'aider svp ? Merci d'avance gbm !

Vous avez dis lis par exemple le paragraphe "la violence des colons mais je ne le trouve pas pourriez vous le citez svp ? Merci !

Malou tu ne peux pas maidez svp ?

Bonjour !

Où en es-tu ?

De ce que je vois tu as des idées, et tu as eu un avis dessus. Maintenant il va falloir hiérarchiser tout ca avec une introduction, un plan et une conclusion.

Peux-tu me proposer ça stp ?

J'ai fais un tableau mais pas la rédaction encore.
Jai trouvé d'autres éléments pour l'analyse de document.
Juan Sepulveda justifie la conquête des territoires indiens.

Il met en évidence la supériorité de la civilisation espagnole qui apporte l'ordre, les arts et tous les bienfaits de techniques supérieures, la religion chrétienne ainsi qu'un mode de vie plus digne....

il considère les Indiens comme étant des êtres primitifs, dépourvus de connaissances, sans culture particulière, sans lois et qui ont tout intérête à se placer sous l'autorité de seigneurs puissants et vertueux...

Dès lors, la conquête espagnole va apporter le bonheur aux populations locales.

Bartolomé de Las Casas réfute ces arguments et condamne la colonisation.

Il réfute tous les arguments de Juan Sepulveda et met en évidence la brutalité des Espagnols qui détruisent, pillent, volent et tuent les Indiens sans le moindre scrupule.

Pour ces colonisateurs, seul l'enrichissement compte et ils sont prêts à tout pour s'accaparer les biens des populations locales.

Il constate que les premiers Espagnols ont été accueillis favorablement par les Indiens qui sont des gens " doux et paisibles " mais que les comportements brutaux des Européens ont fait dégénérer les rapports.

Il achève son constat en faisant remarquer que beaucoup d'arrivants sont " un ramassis de gens convoiteux  et pillards " , que les Indiens ont une excellente organisation politique et qu'il lui semble absurde de vouloir imposer une religion inconnue.

Merci d'avance shadowmiko ! Merci d'avance gbm aussi !
Gbm j'ai refais des choses pourriez tu me corriger svp ? Si tu veux tu peux me corriger aussi shadowmiko !

Donc ?

Alors gbm ?

Est ce que c'est correct ce que j'ai fait gbm et shadowmiko, je pourrais l'ajouter à ma rédaction ou pas ?  Pourriez vous me donner votre avis tous les deux s'il vous plaît ? Pourriez vous me dire sans me donner des réponses mais en me donnant des pistes sur ce que je dois mettre en conclusion s'il vous plaît ?
Merci d'avance et bonne fin d'après-midi !

Merci et les maladies sont la variole  rougeole et grippe non ? Et ce qui a été évoqué avant par moi et cortige par gbm c'est bon ou pas ? Je voudrais ton avis aussi et je voudrais que tu me corrige ou ajoute des choses s'il le faut stp ! Merci encore une fois et à tout à l'heure comme tu vas repasser.

Gbm vous avez fait une faillite avant que je vien de remarquer ce n'est pas réagissèrent vous avez mal corrigé mais c'est réagirent. Merci de corriger !

Bonsoir,
Je ne comprends pas la partie 2 de la consigne. Si quelqu'un pourrait m'expliquer s'il vous plaît. Et la partie a c bien ce que pense les auteurs des amérindiens non ?

Bonjour à vous deux,

@Kirikiri :

- je t'ai déjà écrit d'arrêter de flooder !

- concernant les maladies, j'ai commenté ton développement : ce n'est nullement évoqué par les deux auteurs, il ne faut donc pas l'évoquer à ce moment-là mais dans la conclusion, en particulier sur l'ouverture ; j'avais également évoqué à cette étape la généralisation de la traite des Noirs ...

- relis la définition du substantif "faillite", cela n'a pas le sens que tu lui donnes ... Sinon oui c'est une coquille de ma part, c'est bien le passé simple qu'il faut utiliser.

Je ne comprends pas ton histoire de la partie 2 sachant que tu as fait le choix de la stratégie "2 parties successives sur les points de vue de chaque auteur" ...

@shadowmiko : avais-tu lu la Controverse de Valladolid de J-C Carrière ? Un chef d'oeuvre !

Bonjour,
J'ai voulu dire faute et non faillite et concernant flooder je ne le fais pas comme ce sont à des heures différentes et pour ma partie je veux faire une partie sur le point de vue d'un auteur et une partie sur le point de vue de l'autre auteur et aussi je me suis tromper pour la partie 2 je m'en suis rendu compte et je voudrais parler des maladies dans l'introduction pour placer les document dans leur contexte est ce correct ? Je voudrais aussi de l'aide pour savoir ce que je dois mettre dans la conclusion. Les éléments à mettre et aussi en voudrais de laise pour le devoir que je viens de poster aujourd'hui mais juste pour analyser les documents car comme je suis dyslexique je bloque et j'ai compris tout le reste, j'ai des connaissance mais je ne peux pas vous le proposer car c'est sous forme de tableau sur mon ordinateur et ce n'est pas pratique de prendre la photo d'un écran mais sachez que je lai fais je veux de laide pour analyser c'est tout ! Merci d'avance si vous m'aidez et bonne journée à vous tous !

Ecoute, ça fait 12 ans que je suis sur les 3 fora et 13 ans pour shadowmiko donc s'il y en a deux qui connaissent bien les règles ce sont nous ...

L'introduction doit être factuelle :
- présenter les deux textes, leurs auteurs, les dates de publication ;
- rappeler le contexte à ce moment-là (ce que tu as fait).

Traiter des maladies à l'introduction, alors que cela ne fut pas l'objectif premier de la controverse, c'est prendre le risque de faire du hors sujet => c'est mieux de le faire à la conclusion.

Ensuite, je ne suis pas aveugle, j'ai compris ta dyslexie et cela ne change rien au fait que tu auras un épreuve d'histoire-géo à passer au bac (avec un peu plus de temps de mémoire), il faut donc s'entraîner, on ne sera pas là le jour J ...

1 sujet posté = 1 exercice, on ne traite ici que de la controverse de Valladolid.

Merci mais pourriez vous m'aidez pour l'autre devoir aussi svp ?

Les massacres se poursuivent et, à la fin du XVIe siècle, plus de 20 000 000 d'Amérindiens ont disparu à cause des Européens ( massacres + maladies importées ). Un peu court et sans lien avec la conclusion de cette analyse.  A la suite de la réhabilitation des Indiens en tant qu'hommes à part entière, les conséquences d'une telle conclusion a été la généralisation de la traite des Noirs. Si je mets ça pour la conclusion c'est bon ou pas ou dois -je ajouter encore des choses si oui je pourrais préciser quoi ?

Merci pour ce bleu/gras/surligné mais j'arrive très bien à lire sans

Tu pourrais préciser quel argumentaire des deux protagonistes a fini par l'emporter au terme de la controverse, cela serait en lien avec les deux textes et ensuite tu pourrais enchaîner sur l'ouverture que tu as proposée

Comment on propose une ouverture, une ouverture c'est l'introduction, mais comment on fait ca veut dire quoi proposer une ouverture ? Pourriez vous me donner un exemple svp ? MERCI ET BONNE JOURNEE !

Alors là tu te fourvoies : une ouverture n'est pas une introduction ... Tu dois confondre avec une phrase d'amorce ou un contexte.

Une ouverture intervient en phase de conclusion :

Et l'ouverture on l'a déjà faite dans le message du 27-03-20 à 10:49.

Il reste à faire l'introduction et je t'ai expliqué comment faire : message du 27-03-20 à 08:59. Tu as déjà rappelé le contexte, il ne reste plus qu'à présenter les auteurs et les textes.

je lai deja fait merci et je met quoi dans la conclusion ?

Les massacres se poursuivent et, à la fin du XVIe siècle, plus de 20 000 000 d'Amérindiens ont disparu à cause des Européens ( massacres + maladies importées ). A la suite de la réhabilitation des Indiens en tant qu'hommes à part entière, les conséquences d'une telle conclusion a été la généralisation de la traite des Noirs. Est ce que c'est ça ? Est ce que c'est tout ce que je dois faire ou je dois ajouter quelque chose ?

Je t'ai déjà dit ce qu'il fallait compléter dans mon message du 27-03-20 à 11:08

Je mets en premier la phrase "Les massacres se poursuivent et, à la fin du XVIe siècle, plus de 20 000 000 d'Amérindiens ont disparu à cause des Européens ( massacres + maladies importées ). " ou la phrase " A la suite de la réhabilitation des Indiens en tant qu'hommes à part entière, les conséquences d'une telle conclusion a été la généralisation de la traite des Noirs." Pour la traite des noirs je développe ou pas ou c'est suffisant ?

Ce que vous mavez dis : "Tu pourrais préciser quel argumentaire des deux protagonistes a fini par l'emporter au terme de la controverse, cela serait en lien avec les deux textes et ensuite tu pourrais enchaîner sur l'ouverture que tu as proposée" je le met en conclusion ou dans l'une des partie ? Merci d'avance pour vos réponses !

Est ce que dans la conclusion je réponds à  la problématique que j'ai posé c'est à dire : En quoi les points de vue de chaque auteur sont-ils opposés ?

On reprend ...

Juste une remarque : c'est peu aisé de répondre avec concision à la problématique dans la conclusion. D'autant plus quand tu as plusieurs arguments développés
La conclusion je vois plutôt ça à titre personnel comme une synthèse suivie d'une ouverture

Merci gbm, grâce à vous j'ai compris mais pourriez vous m'aider pour l autre sujet aussi sil vous plait ? Excusez moi de vous déranger !

Comment ? Soyez plus clair svp ! Mais sinon c'est pas grave car gbm m'a aidez en me récapitulant tous, c'est suffisant pour moi et une conclusion c'est censé ne pas etre trop long depuis de toute facon ! Merci quand même !

***Conclusion :
* réponse à la problématique
* préciser quel argumentaire des deux protagonistes a fini par l'emporter au terme de la controverse ;
* points positifs et négatifs de la colonisation
* ouverture***

***Hors sujet ici***